В оказании юридических услуг нет ничего мистического. Зная закон, любой юрист может дать квалифицированное заключение, совет по праву, выполнить юридическую работу и заработать хорошие деньги. Но это только в теории. Чтобы превратить юридическую практику в действительно прибыльный бизнес одних правовых знаний недостаточно. Только соответствующая современным деловым стандартам юридическая компания или адвокатская контора может претендовать на успех. Знаниям в предпринимательской сфере юристов пока не учат, очень мало и публикаций на эту тему на русском языке. При этом внедрение даже самых простых управленческих технологий выводит практику на принципиально новый уровень. И этот уровень измеряется не только деньгами (хотя это один из самых понятных результатов), но и возможностью дальнейшего развития. На Западе юридические фирмы имеют более чем столетнюю историю эволюционного развития. В России фирмы, которым более 10 лет, можно пересчитать на пальцах. И если в выскодоходных отраслях экономики рецепция западного делового опыта носила повсеместный характер (банки, финансовые компании, сфера высоких технологий, сырьевые сектора) и их развитие с конца 90-х мало чем технологически отличалось от аналогичных компаний за рубежом, то в юридическом бизнесе все получилось иначе. Носителями западного делового опыта являются люди, поработавшие на Западе, в иностранных юридических фирмах или получивших современное образование заграницей. Наличие такого опыта давало и дает колоссальные конкурентные преимущества. Но повсеместно распространение современных стандартов юридической работы, к сожалению, не произошло. В силу понятных причин, этот опыт по прежнему практически не доступен или доступен с серьезными ограничениями ничтожно малому в масштабах России количеству операторов рынка юридических услуг.
Зная о довольно распространенном «заочном» скептицизме коллег в отношении западных реалий стоит отметить, что у нас, конечно, свой путь, но что мешает знать, как и почему успешны западные фирмы? Тем более абсолютное большинство лидеров российского рынка так или иначе строит свою работу в соответствии с общепринятыми подходами. И еще нужно понимать, что попытка изобрести продвиную фирму с «нуля» отличается от такой же попытке, основанной на накопленном опыте человечества.
В журнале «Юридический бизнес» постоянно освещаются темы, связанные с особенностями управления юридической практикой (они объединены в рубрику «Навигатор», размещаемую в каждом номере).
Вопросы для обсуждения:
- Считаете ли Вы, что в юридической фирме или адвокатском образовании за управление должны отвечать все сотрудники?
- Действительно ли нужна такая выделенная функция, как управление?
- Возможно ли без управления всеми аспектами функционирования юридической фирмы и адвокатской организации наладить успешную работу только за счет глубокой юридической компетенции?
- Должен ли руководитель юридической или адвокатской фирмы заниматься юридической практикой и почему?
- Считаете ли Вы, что западные юридические фирмы имеют технологическое (в широком смысле) преимущество перед российскими?
- Должен ли руководитель юридической фирмы быть лучшим юристом в своей сфере практики?
Ранее опубликованные материалы
Исследование факторов успеха небольших российских юридических фирм: первые результаты
Особенности управления фирмой в условиях кризиса
Управление финансовыми результатами в юридической фирме (часть 1)
Управление финансовыми результатами в юридической фирме (часть 2)
Распределение прибыли – основа юридического партнерства
Особенности создания команд в юридических фирмах
Партнеры и их участие в мотивации и удержании кадров
«ЮСБ Консалтинг»: стратегия специализации
Преимущества и недостатки различных стратегий роста
Дивизиональная модель как основа успешной юридической компании
Управление правовыми проектами. Отдельные аспекты участия клиента в проекте
Особенности обучения в юридических фирмах
Slaughter and May: шаги в правильном направлении
Курс корабля "Стратегия"
Стратегический менеджмент: философия фирмы
Комментарии
2. Она становится нужна только при достижении фирмой определенного масштаба по численности, структурной организации, объему работы, которую необходимо обеспечивать "материальной базой". При сравнительно небольшом количестве сотрудников и объеме работы наличие отдельного управленца может и не быть необходимым.
3. Невозможно. Для того, чтобы бизнес действительно был бизнесом, его развитие нужно направлять осознанно, понимая специфику бизнес-управления. Иначе это будет похоже на попытку поехать на автомобиле не только без знания ПДД, но и вообще без водительских навыков!
5. В текущих условиях при желании можно получить все самые последние технологии и ликвидировать эту разницу. Более сложным для устранения является разрыв в качестве юридического образования и в культуре юридической работы.
6. Лучший - по определению один. Если согласиться с предложенным тезисом, то получится, что в каждой сфере будет только одна фирма, потому что второго лучшего в этой сфере руководителя быть не может. Очевидный абсурд. Конечно он не обязательно должен быть лучшим, он должен быть просто высококлассным специалистом, поскольку разница с лучшим бывает тонко определима. Кроме того, высокий класс в юридической профессии не обязательно кореллирует с тем же в управлении фирмой.
2. В чистом виде выделить управленческие функции сложно. Но часть - да, и это оправдано. Проверено на собственном опыт. В этот год мы вошли новой структрой, с дирекцией, исполнительным директором (не юрист, а чистый управленец)
RSS лента комментариев этой записи