Известная австралийская фирма Clayton Utz недавно в судебном порядке пыталась истребовать со своего бывшего клиента, компании P&W Enterprises, 218 тыс. долларов по счету, выставленному за предоставленные ранее услуги. Ответчики, в свою очередь, утверждали, что многие пункты выставленного счета сформулированы слишком пространно и непонятно – к примеру, 8 тыс. долларов необходимо было заплатить за "различные переговоры и иные действия".

Что это были за столь дорогостоящие действия, юристы из Clayton Utz своим клиентам объяснить не потрудились – более того, они даже не смогли объяснить это в зале суда, что позволяет предположить, что они и сами ничего об этом не знают. В конечном счете, суд стал на сторону ответчиков, отменив обязанность P&W Enterprises оплачивать сразу несколько разделов счета, формулировка которых была признана чересчур расплывчатой. В своем вердикте судья также раскритиковал ряд "различных действий" юристов Clayton Utz, которые не принесли клиентам никакой практической пользы, в то время как их стоимость составила бы порядка 30 тыс. долларов.

Суд не только снял обязанность с ответчика по уплате большой части выставленного счета, но и наложил на юридическую фирму бремя несения всех судебных издержек, а учитывая тот факт, что судебное разбирательство длилось более двух месяцев и P&W Enterprises прибегала к услугам другой юридической фирмы, можно с уверенностью сказать, что Clutz придется возмещать весьма солидные по размеру расходы. Кстати, этот случай – далеко не первый прецедент, когда клиент обвиняет юридическую фирму в выставлении необоснованных счетов, однако данное дело, безусловно, будет иметь важное практическое значение, поскольку никогда еще юрфирма не проигрывала дело с таким треском.