Автор: Роман Мельниченко
Статья опубликована в № 10-11/2009 журнала "Юридический бизнес"
Одной из самых неблагоприятных с позиции бизнес-юриспруденции форм адвокатских образований в современной России являются коллегии адвокатов. Основываясь на своеобразном «крепостном праве», они являются основным тормозом развития адвокатуры современного типа.
Коллегия адвокатов является формой адвокатской деятельности, близкой к такой организационно-правовой форме, как общество с ограниченной ответственностью. Эта модель была трансформирована из коллегий адвокатов и юридических консультаций советского периода. Коллегия адвокатов задумывалась в качестве некой временной, переходной формы от социалистической адвокатуры к адвокатуре свободного рынка. Однако, благодаря ряду факторов, которые будут изложены в дальнейшем, коллегии продолжают быть основной формой организации адвокатской деятельности в России. На сегодняшний день, оставаясь «осколками старого мира», они играют значительную роль в организации современной адвокатуры.Коллегиальные плюсы
Выделим следующие положительные стороны выбора такой организационно-правовой формы адвокатского образования, как коллегия адвокатов:
- значительная распространенность;
- простота вступления;
- монопольное положение;
- получение минимального опыта;
- распределение расходов по содержанию офиса;
- создание сети филиалов;
- ограниченная ответственность.
Простота вступления связана с тем, что, в отличие, скажем, от адвокатских бюро, учредителям коллегии не важны профессиональные и этические качества кандидата. Им необходимы вступительные взносы и регулярные выплаты, которые член коллегии обязан ежемесячно вносить на содержание управленческого аппарата. Именно поэтому желание практически любого кандидата на вступление будет немедленно удовлетворено.
Монопольное положение коллегий адвокатов связано как с большим количественным составом состоящих в них адвокатов, так и с традиционным вхождением руководителей коллегий в органы адвокатского самоуправления – советы адвокатских палат. Это приводит к тому, что при наложении различных видов профессиональных взысканий коллегиальные адвокаты отделываются, как правило, легким испугом, в то время как в отношении, например, индивидуальных адвокатов применяются самые жесткие меры наказания, вплоть до лишения статуса. То есть юрист, вступивший в коллегию адвокатов, получает своеобразную «индульгенцию» от привлечения его к профессиональной ответственности.
Получение минимального опыта адвокатской деятельности при данной форме организации деятельности гарантировано любому начинающему специалисту. Конечно, в отличие от адвокатских бюро, никто из коллегиальных адвокатов напрямую не заинтересован в повышении профессионального уровня своего менее опытного коллеги (лишь бы он собирал своим трудом финансовые средства на членские взносы), однако в профессиональном совете молодому адвокату никогда не откажут. Новичкам работа в коллегии позволяет приобрести практический опыт, в основном – по назначенным делам, оплата которых происходит за счет государства. Кроме того, начинающим адвокатам могут перепадать некоторые заказы и от их старших коллег.
Разделение расходов по содержанию офиса. Коллегию можно сравнить с множеством адвокатских кабинетов, работающих под одной крышей – президиумом коллегий адвокатов. Однако, в отличие от адвокатских кабинетов, юристы распределены по филиалам, в которых работают сразу несколько человек. Это позволяет коллегиальным адвокатам содержать офис совместно. А с учетом того, что офис требуется не постоянно, а только для встречи с клиентами, несколько коллегиальных адвокатов могут без стеснения использовать небольшое помещение совместно.
Создание сети филиалов. Коллегия вправе создавать филиалы на всей территории Российской Федерации, а также на территории иностранного государства, если это предусмотрено его законодательством. В случае создания коллегией своего имени на рынке, она может «продавать» его для организации филиалов другими адвокатами.
Ограниченная ответственность. Члены коллегии не отвечают по ее обязательствам, а коллегия не отвечает по обязательствам своих адвокатов. Все это минимизирует риск финансовых расходов по обязательствам коллег (в данном случае каждый юрист – сам за себя).
Очевидные минусы
К отрицательным маркетинговым аспектам выбора данной организационно-правовой формы относятся:
- финансово-затратный аппарат управления;
- налоговая отчетность;
- излишняя опека;
- незаинтересованность в развитии;
- отстраненность от принятия решений;
- социалистическая сущность.
Налоговая отчетность первоначально была сильной стороной коллегий адвокатов. Являясь налоговыми агентами своих адвокатов-учредителей, коллегии освобождали последних от бремени ведения налоговой отчетности. Через некоторое время ситуация изменилась. Государство обязало коллегиальных адвокатов дополнительно самостоятельно отчитываться в налоговых органах. Подобная двойная отчетность привела к тому, что коллегии адвокатов стали своеобразными налоговыми осведомителями в отношении своих членов, не раз навлекая на них крупные налоговые неприятности.
Излишняя опека возникает со стороны коллегиальных управленцев – президентов коллегий и заведующих филиалами. По первоначальной идее законодателей, коллегиальный адвокат является финансово независимым лицом. Так, соглашение об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключается непосредственно между адвокатом и доверителем и регистрируется в документации коллегии. Это позволяет адвокату самостоятельно контролировать свою клиентскую базу, что невозможно, например, в адвокатском бюро. Однако с течением времени коллегиальные управленцы стали вмешиваться в деятельность адвокатов, стремясь контролировать их финансовые потоки. Это произошло путем жесткой регламентации выдачи адвокатских ордеров, участия заведующих филиалами в подписании договоров с клиентом и т. п. Все это, в конце концов, побудило рядовых адвокатов вести своеобразную «двойную бухгалтерию», затрачивая на это большие временные и эмоциональные ресурсы.
Незаинтересованность в развитии коллегии со стороны ее рядовых членов связана с их фактическим устранением от управления. В отличие от адвокатского кабинета и адвокатского бюро, где польза финансовых вложений в собственную фирму очевидна, в коллегии адвокатов рядовые юристы опасаются, что их деньги будут поглощены управленческим аппаратом. Это приводит к тому, что коллегии адвокатов практически не вкладываются ни в маркетинг, ни в рекламу, ни в бренд своей фирмы, обрекая ее, тем самым, на медленное угасание.
Отстраненность от принятия решений. Согласно «Большому юридическому словарю», коллегия – это группа лиц, образующих руководящий, совещательный или распорядительный орган. Все основные решения здесь принимаются руководящим органом (коллегией в коллегии). Освобождая других адвокатов от «бремени» принятия решений, орган управления действует от имени всех членов, но не всегда в их интересах.
Социалистическая сущность коллегий адвокатов не дает им должным образом вписаться в актуальные рыночные условия. На сегодняшний день они стали своеобразным «крепостным правом» современной адвокатуры и существуют во многом лишь благодаря административным ресурсам и государственным «прикармливаниям» в виде оплаты адвокатских услуг неимущим, игнорируя ситуацию реальной конкурентоспособности на рынке юридических услуг.
«Портрет адвоката»
Обобщая положительные и отрицательные маркетинговые аспекты учреждения и работы коллегий адвокатов, представим «портрет» адвоката, которому подобная организационная форма подходит наилучшим образом.
• Адвокатский стаж – от 0 до5 и от 15 до 35 лет (адвокаты «старой закалки»).
• Полное отсутствие или наличие небольшой и непостоянной клиентской базы (существование за счет дел, оплачиваемых государством).
• Отсутствие желания и возможностей вести собственный адвокатский бизнес.
Живительные источники
Из ответа студента на зачете: «Учредитель адвокатского кабинета получает доход от кабинета, учредитель адвокатского бюро – от бюро, а руководитель коллегии адвокатов – от коллег».
