• Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size

             | 
   
Ошибка
  • JFolder::create: Could not create directory
  • JFolder::create: Could not create directory

Автор: Александр Муранов, управляющий партнер коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры»

Статья опубликована в №10-11/2008 журнала "Юридический бизнес"

Как уже говорилось в нашем репортаже с конференции IBA 2008, тема государственного регулирования юридической профессии была самой обсуждаемой. Одним из наиболее ярких выступлений стал доклад Александра Муранова, который является членом Центрального Совета Ассоциации юристов России и принимает активное участие в выработке предложений по регулированию юридической профессиональной деятельности.



Я хочу поделиться своими мыслями по поводу проблемы регулирования и дерегулирования юридической профессии, поскольку в последнее время этот вопрос весьма активно обсуждается, прежде всего в контексте законопроекта «Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации». Как обещали нам журналисты, он должен был быть внесен в Государственную Думу в сентябре этого года, однако этого до сих пор не произошло и непонятно, когда это случится.

Напомню, что в Российской Федерации на сегодняшний день оказывать юридические услуги может любое лицо – даже не имеющее специального образования и опыта работы. Нет и необходимости сдавать квалификационный экзамен. Единственное исключение из этого правила – это представители интересов клиентов в Конституционном суде РФ, а также уголовные дела, рассматриваемые в судах общей юрисдикции. Это прерогатива исключительно адвокатов. Однако у мировых судей уголовные дела (а таких дел – большинство) могут вестись не только адвокатами. Основная идея законопроекта, как весьма эмоционально окрестили ее некоторые противники, звучит так: «загнать всех в стойло адвокатуры» или «поместить всех в сталинские лагеря адвокатуры». Т.е. неприятие, главным образом, вызывает предложение об объединении всех практикующих юристов в рамках адвокатуры. Однако чтобы лучше понимать проблему и суть этого неприятия, нужно разграничить между собой два вопроса.

Вопрос о квалификации

Во-первых, должны или не должны применительно к юристу существовать какие-либо квалификационные требования?

На мой взгляд, ответ на этот вопрос должен быть однозначно утвердительным. Почему? Потому что есть статья 48 Конституции РФ, которая прямо говорит о квалифицированном характере юридической помощи. Это означает, что должны быть соответствующие квалификационные требования к лицам, оказывающим юридическую помощь, хотя можно дискутировать, какие именно. Из очевидных – специальное образование. Также, возможно, имеет смысл устанавливать требования в отношении опыта работы и сдачи специального экзамена на допуск к профессии. Причем это должен быть не вузовский, а дополнительный профессиональный экзамен.

Кроме того, существуют международные стандарты, разработанные под эгидой Международной ассоциации юристов (IBA). Если открыть документы IBA, которые размещены на сайте организации на английском языке (а сейчас вышел и их сборник на русском языке), то можно увидеть, что в этих материалах красной строкой проходит очень простая идея: оказывать юридические услуги на платной основе могут только те лица, которые подтвердили свою квалификацию. Этот вопрос для IBA полностью закрыт, и в ней ни у кого не вызывает сомнений необходимость наличия квалификационных требований для юристов.

Если мы далее обратимся к другим документам, например, различным декларациям ООН, то обязательно встретим упоминание о том, что только квалифицированные юристы, подтвердившие свои знания и компетенцию, вправе оказывать юридические услуги.

И, наконец, документы Всемирной торговой организации. Мало кто знает, что вопрос о том, как одни страны – члены ВТО признают квалификацию поставщиков услуг других членов, является одним из самых острых вопросов, которые обсуждаются в ВТО. И это относится также и к юристам. К примеру, в рамках как IBA, так и ВТО, есть рабочие группы, которые постоянно обсуждают вопрос о том, как проверять квалификацию юристов из одних стран в других странах. Это одна из самых острых проблем. И с точки зрения международных стандартов и права ВТО, Россия выглядит довольно странно, поскольку никаких квалификационных требований, общих для всей юридической профессии, в России не существует. С одной стороны, это вполне соответствует либеральному духу ВТО. Цель ВТО – как раз добиваться максимального снижения различных барьеров на оказание услуг. Однако с учетом того, что в развитых юрисдикциях считается правильным, когда лица, торгующие услугами и получающие за это деньги, должны соответствовать определенным квалификационным критериям, ситуация в нашей стране представляется неадекватной. Мы в этом отношении большие либералы, чем такие адепты ВТО, как США и Великобритания. Только они умело пользуются квалификационными требованиями к юристам и доминируют в мировой сфере юридических услуг на 80 %, а мы как не умели это делать, так и не умеем. При этом они зачастую используют двойные стандарты: квалификационные требования на их территории – это хорошо, а вот в России – покушение на демократию и свободу. Нам учиться у них нужно, а не поддаваться на красивые рассуждения о свободе оказания юридических услуг.

Вопрос о механизмах оценивания

Теперь второй вопрос, который нужно четко отделить от первого – как вводить эти квалификационные критерии? Существуют разные варианты.

Можно считать, что достаточно сдачи экзамена в ВУЗе, государственного диплома. Другой вариант – создание саморегулируемых организаций, которые будут устанавливать эти требования и проверять юристов на соответствие им. Еще один путь – создать на законодательном уровне преимущества для адвокатуры таким образом, чтобы в нее все стремились попасть. Можно, в конце концов, использовать тот подход, который установлен в законопроекте, т.е. обязательное получение статуса адвоката для продолжения юридической практики.

Это уже в какой-то мере вопрос политико-правовой. Законопроект, который был предложен и который обсуждался более двух лет, является на самом деле лишь попыткой предложить один из вариантов решения актуальной проблемы. К этой проблеме могут быть самые разные подходы. Вопрос совершенно в другом. Нужно взвешивать все варианты с точки зрения разумности, целесообразности и перспектив развития юридической профессии в будущем. Немаловажный аспект – соответствие внутренних и международных целей российского юридического сообщества, например, в контексте взаимоотношений российских поставщиков юридических услуг с иностранными юридическими фирмами или укрепления позиций России в геополитической конкуренции за счет своего юридического сообщества.

Я придерживаюсь позиции, представленной в законопроекте. Т.е. более разумным с точки зрения стратегии было бы разрешение оказывать платные услуги на профессиональной основе (не на разовой, а именно то, что в праве ВТО именуется «торговля юридическими услугами») только адвокатам либо иным лицам, в тех случаях, когда это прямо установлено законом: аудиторам, банкам, либо когда это разрешено судом, в зависимости от конкретных обстоятельств.

На мой взгляд, это был бы самый лучший вариант – как с точки зрения внутренней стратегии развития российского юридического сообщества, так и в свете международного позиционирования российской юридической профессии.

Да, у этого подхода есть масса оппонентов, но спор завязывается ими, на мой взгляд, не с точки зрения права и логики. Думается, что те аргументы, которые используются сторонниками законопроекта, с позиций логики, права, внутренней стратегии и международных целей опровергнуть нельзя. А вот если говорить с точки зрения эмоций или текущих практических сложностей для многих юристов, то в законопроекте можно увидеть массу проблем.

Итак, основной вопрос – как вводить квалификационные требования? С теми, кто считает, что они вообще не нужны, дискутировать бессмысленно – они отрицают суть права и саму суть юридической профессии. При этом критиковать законопроект просто. Однако когда предлагаешь его противникам выдвинуть какой-то иной вариант, в ответ – полное молчание. То ли они не разбираются в вопросе, то ли их варианты неуклюжи.

На мой взгляд, основным камнем преткновения при обсуждении законопроекта является состояние современной российской адвокатуры. В ее текущем состоянии она для многих малопривлекательна. Однако давайте посмотрим на проблему с другой стороны. Ведь если достойные члены юридического сообщества, не являющиеся в настоящее время адвокатами, вошли бы в адвокатуру, они могли бы кардинально изменить ее лицо. Они могли бы добиться того, чтобы к юридическому сообществу появилось совершенно другое отношение, причем как со стороны власти, так и общества, и как на внутреннем уровне, так и на международном. Я убежден, что это принесло бы большую пользу всем: экономике Российской Федерации в целом, обществу и государству. И, конечно же, самим юристам. Соответственно вопрос состоит только в том, думать ли стратегически зрело наперед или же продолжать быть инфантильным и использовать местечковые категории.

 

ЮБ - акцент

 Umaru Modibbo

Mr Modibbo started his working career as a Commercial Officer in the then Gongola State Civil Service, and would later join the Gongola State Investment Company Limited where he rose to the rank of Senior Investmeadeyemiolusanya.jpgnt Executive. A 1983 graduate of Business Administration from the Ahmadu Bello University, Zaria, Alhaji Modibbo qualified as a Chartered […]

The post Umaru Modibbo appeared first on Lagos Business Journal.

 Emeka Okwuosa

Emeka Okwuosa is a seasoned engineer, administrator, entrepreneur and a visionary with over 33 years of experience in engineering in the following areas: maintenance and operations, teaching, wireline logging and interpretation, seismic acquisition, processing and interpretation, pipeline engineering, procurement and construction (EPC), project management, drilling and drilling services. Some of these activities span Europe, North […]

The post Emeka Okwuosa appeared first on Lagos Business Journal.

Проекты и продукты

 Umaru Modibbo

Mr Modibbo started his working career as a Commercial Officer in the then Gongola State Civil Service, and would later join the Gongola State Investment Company Limited where he rose to the rank of Senior Investmeadeyemiolusanya.jpgnt Executive. A 1983 graduate of Business Administration from the Ahmadu Bello University, Zaria, Alhaji Modibbo qualified as a Chartered […]

The post Umaru Modibbo appeared first on Lagos Business Journal.

 Emeka Okwuosa

Emeka Okwuosa is a seasoned engineer, administrator, entrepreneur and a visionary with over 33 years of experience in engineering in the following areas: maintenance and operations, teaching, wireline logging and interpretation, seismic acquisition, processing and interpretation, pipeline engineering, procurement and construction (EPC), project management, drilling and drilling services. Some of these activities span Europe, North […]

The post Emeka Okwuosa appeared first on Lagos Business Journal.

Опрос

Как часто в течение года у вас бывает отпуск?